Résultats de la Division 3

Les Orkestra ont joué 2 matchs?

Vous avez surement été deux à enregistrer le match sur BB Manager, je vais corriger ça.

Le match d'OSS_217 et Taylorvince en première journée ne devrait pas s'y trouver. Si quelqu'un pouvait changer ça svp?

Le Vieux Machin s'est fait une petite place dans le cimetière, après une magnifique esquive ratée sur un Blitz au tour zéro ! Qu'ils sont balèzes ces gobelins

Une décision a-t-elle été prise concernant Cermionderis?

Etant donné qu'il n'a joué que deux matchs avant de disparaître de la circulation, je pense qu'il devrait être passé en joueur fantôme pour toute la saison, mais je laisse bien entendu les admins statuer sur ce point...

Ceci étant dit, n'ayant eu que des victoires et 1 seul match nul cette saison, de manière mathématique je devrais être assuré d'être premier du classement (ou en théorie dans le pire des cas premier ex-æquo si la personne contre qui j'ai fait un match nul avait également gagner tous ses autres matchs).

Je sais que l'équité n'est jamais la valeur clé s'une saison de Blood Bowl, mais j'espère quand même que le résultat final sera juste au vu de mon précédent paragraphe...

Rien que voir Eiliin derrière deux fantômes, même s'il joue Gob, ce n'est pas "normal". Quand un joueur passe fantôme, notamment quand il a déjà perdu contre certains coachs, tous ses matchs devraient être des défaites et non des nuls (au moins sur BBM, in game, continuez de valider des nuls, ça évite d'avoir 2 TD/2 JDM et 100k mini de gains).

Ducky dans mon cas on s'en fout, les fantômes ne sont là que pour l'organisation de la ligue sur BB, ils ne font pas partie du classement. Par contre c'est plus gênant dans le cas de Gecko par exemple, on a toujours eu ce problème et il y aura toujours des déséquilibres quand des joueurs disparaissent en cours de ligue ou tant que BB ne donnera pas plus de flexibilité sur la gestion des divisions.

La décision concernant Cermionderis sera bientôt prise, et communiquée dès que possible. En ce qui concerne les fantômes en général, nous avons récemment discuter de ne pas mettre du tout les match sur le manager (il me semble même que l'on a déjà fait ça pour un cas, mais je ne suis plus certain, vu que ce n'est pas moi qui gère le manager).

Alors, la décision suivante à été prise :

1) Un match contre un Fantôme sera validé 1-1 sur BB et ne sera pas enregistré sur le manager (donc n’apparaîtra pas dans le classement final).

2) Est considéré comme Fantôme : les équipes fantômes mise en place par les admins en début de ligue suite à un manque d'inscription et les joueurs qui se sont inscrits à une ligue mais n'ont fait aucun match. Plus précisément, à partir du moment où la journée durant laquelle le joueur en question devait jouer son match a été clôturée, le joueur est susceptible d'être considéré comme Fantôme. Nous (admins) nous réservons le droit de déclarer un joueur Fantôme à partir de la clôture de sa première journée, mais nous ne le feront pas d'office directement à ce moment là, un délai supplémentaire pouvant être accordé au joueur en question afin qu'il puisse donner de ses nouvelles, et peut-être de continuer la saison malgré son absence au premier match (voir point 3). Dans tout les cas, dès qu'un joueur est déclaré Fantôme, il est considéré comme tel et il lui est impossible de reprendre son équipe pour tout le cours de la saison.

3) Si un joueur n'est pas disponible (pur une durée déterminée ou indéterminée) pour pouvoir faire son (ses) match(s) (et qu'il n'est pas considéré comme Fantôme, parce qu'il a déjà disputé un match ou qu'il a prévenu de son absence à sa première journée), son (ses) match(s) seront validé(s) 1-1 sur BB et 0-0 sur le manager (et donc sur le classement). Un joueur peut (potentiellement) jouer la première journée, disparaître jusqu'à la septième, et puis revenir et faire son dernier match. Néanmoins, il devra au préalable justifier son absence (certificat médical, mot des parents,...) et toute tentative d'abus de cette règle (ne pas faire un match pour avoir une égalité garantie contre un joueur par exemple) sera TRES sévèrement réprimée.

Je ne vais pas rentrer dans les détails du pourquoi une égalité et pas une victoire, mais c'est du au fait que l'on veut traiter tout le monde de la même façon et ne pas faire de cas par cas, et du fait que l'on considère qu'un match non joué, c'est un match ou l'on n'a pas pu avoir la possibilité de gagner, mais également un match ou l'on a pas pu avoir de mort(s)/blessure(s) grave(s). Gardez également à l'esprit qu'il est impossible d'être juste dans ce genre de cas, on peut seulement essayer autant que possible de se rapprocher de quelque chose de juste.

@Gecko : Je sais qu'à priori (je ne connait pas suffisamment le niveau de Cemi pour l'affirmer), comme tu as un bon niveau sur BB, tu es sans doute perdant. Néanmoins, comme je doit considérer tout le monde de la même façon (pour pas faire de favoritisme ou de cas par cas), je suis obligé de considéré que tu as exactement autant de chance de gagner que de perdre, et qu'il y a également une chance de faire une égalité. Par conséquent, tes chances de gagner sont pus petites que tes chances de ne pas gagner. Dans ce cas de figure, il me semble plus juste de te mettre une égalité qu'une victoire, d'autant plus si l'on considère que tu ne risque pas de prendre de morts. En effet, cela peut te coûter la victoire si Thoril gagne, car il aura eu alors 5 victoires et 1 défaite, alors que tu n'aura eu "que" 4 victoire, 1 égalité et ton match contre Cemi où je considère que tes chances de gagner sont moindres que tes chances de ne pas gagner. Ça peut paraître injuste alors que ce n'est clairement pas de ta faute si le match ne se fait pas, mais ce serait injuste vis-à-vis de Thoril si je considérais que tu gagnes ce match d'office.

@Ducky : En ce qui concerne les Fantômes, ils ne seront plus affichés, donc le problème est réglé. Néanmoins, selon notre décision, ni Xeryus ni Cemi ne sont des Fantômes, tout les deux ayant disputés au moins un match. et je suis autant ennuyer que toi qu'Enliin par exemple se retrouve derrière eux. Néanmoins, à partir du moment ou on les considère comme des joueurs et non comme des Fantômes, et vu que nous voulons accorder 1 points d'égalité à leur adversaire, nous n'avons plus de marge de manœuvre. Ceci est dû au fait que nous avons décidé que tout les matchs non joués seront traités de la même façon, peut importe à qui est la faute (indisponibilité de l'un, crash de l'autre, pas possible de trouver une date qui arrange le 3ème et le 4ème, ...), et peut importe le nombre de match concernés. Il y aurait peut-être des méthodes plus juste pour gérer tout ces cas séparément, mais, honnêtement, c'est pas parce que je suis admin que j'ai envie de discuter pendant 4h de la meilleur méthode à appliquer dans ces différentes situations, et à essayer pendant 4h de pus de déterminer quel cas je dois appliquer en fonction de la situation (si il n'y a pas moyen de trouver une date qui arrange A et B, est-ce que c'est A ou B qui est en tort ? Que se passe-t'il s'ils avaient une seule date mais que A n'a pas pas se présenter ? Si le PC de B a planté ?). On est une petite communauté d'une vingtaine de personnes, je ne crois donc pas que passer autant de temps sur de tel questions soit vraiment nécessaire.

Je termine ce loooong post en rappelant à tout le monde que la façon la plus juste pour décider du résultat d'un match, ce n'est pas de demander à ces incompétents d'admins, mais bien de jouer le match.

Alzam01 a écrit:

Dans tout les cas, dès qu'un joueur est déclaré Fantôme, il est considéré comme tel et il lui est impossible de reprendre son équipe pour tout le cours de la saison.

La conclusion de ce paragraphe pose une question que j'avais déjà amené sur l'ancien forum et sur laquelle il pourrait être intéressant de statuer, la dernière réponse étant que c'était du traitement au cas par cas, chose dont vous ne voulez apparemment plus si j'ai bien compris : quid de l'avenir des équipes devenues fantômes ?
Sur le plan comptable, pas d'avantage, que des matchs nuls, on n'existe plus pour la saison.
En revanche au niveau de la gestion de l'équipe c'est un homme du match (5spp) et un marqueur (3spp) garanti par rencontre, la garantie de n'avoir aucune blessure ni décès ainsi que des gains, ceci donnant lieu à une belle trésorerie lorsque l'équipe est reprise (non-amputée par des achats de joueurs à remplacer).

Et de ce point de vue, le point 3 me parait absurde car totalement injuste pour ceux qui ne peuvent pas disputer leur match parce que leur adversaire est absent alors que d'autres auront cette chance. C'est surtout l'exemple donné de disputer la première et la dernière journée uniquement qui m'interpelle (bien que je conçoive tout à fait que ça soit qu'un exemple, simplement il est plutôt maladroit), si l'adversaire en question peut être sacré/promu grâce à une victoire, tous ceux qui ont eu un résultat nul d'emblée l'ont dans l'os, ce n'est pas équitable et l'on ne peut pas mettre dans la balance le fait qu'ils n'ont pas eu de pertes. Tu aurais préféré remporter le titre de D1 ou ne pas avoir chessbane de blessé ? La réponse est assez évidente je pense.


Je comprend bien la difficulté que ça vous pose mais je pense qu'il y a trop de largesses dans ces règles et qu'elles sont trop facilement exploitables. Qu'elles soient ou non exploitées n'est même pas la question, c'est juste par principe, ne pas laisser de place au doute et garantir l'équité entre les joueurs.

Quelqu'un qui ne se présentera pas contre une équipe face à laquelle il y a sur le papier un risque conséquent que ça se passe mal (que ça soit niveau blessure, score, ce que vous voulez) entrainera toujours de la suspicion, même s'il ou elle est de bonne foi. Je trouve ça assez dangereux.

"Très réprimée" Comment ? Et comment prouver qu'il y a ou non abus ?


La communauté n'est pas grande c'est vrai, mais justement, elle tend à diminuer parce que les aléas de la vie font que... Et pour que la compétition persiste il faut accueillir de nouveaux joueurs, qu'on ne connait pas forcément, qui ne nous connaissent pas forcément non plus et c'est alors plus difficile d'accorder le bénéfice du doute (d'autant que si bénéfice du doute il y a, c'est qu'il y a un doute ce qui n'est de base pas très sain). Dans un sens comme dans l'autre.


Et d'un point de vue un peu plus général et porté sur la pérennité de la ligue, je ne pense pas que ça envoie le bon message : que l'on soit là ou pas on n'est pas sanctionné vu que l'on obtient un nul. Ca n'incite pas vraiment à se motiver et se responsabiliser pour prendre et respecter les rendez-vous. :/
Et quelqu'un qui n'est pas plus concerné que ça prendra ou pas le temps de venir donner ses disponibilités ou regarder celles de son adversaire.

Je ne suis pas du tout pour le répressif en général mais si l'on veut que la ligue tourne bien, je crois qu'il faut avoir un cadre précis, qui prévient (et ça ne prend pas 4 heures - bien que j'imagine que si tu dis ça ça n'est pas innocent et que vous êtes restés 4 heures à discuter de ça hier sur mumble ^^  et je suis navré d'amener des points de désaccord mais ça n'est en rien pour faire chier mon monde) la grande majorité des situations (une situation exceptionnelle peut toujours arriver j'en suis conscient, mais comme le nom l'indique ça reste exceptionnel). Et c'est un bon moyen d'avoir des joueurs réactifs et impliqués.

Alzam01 a écrit:

Je termine ce loooong post en rappelant à tout le monde que la façon la plus juste pour décider du résultat d'un match, ce n'est pas de demander à ces incompétents d'admins, mais bien de jouer le match.

Bon déjà les nains c'est de la merde, mais alors les nains cons et pétants, ça va trop loin ! Il faut éradiquer ces choses !

Il serait souhaitable de ne pas uniquement apporter une analyse critique, même constructive, sans donner de soi-même, c'est à dire proposer des solutions différentes de celles mentionnées.

Quant au point soulevé sur l'exemple, nous y avons pensé, et souhaitons pouvoir avoir affaire à des personnes honorables ou alors avoir suffisamment de perspicacité pour déceler le bon grain de l'ivraie.

Quant à la répression en question, nous commencerons certainement par une explication de texte en direct sur Mumble avec l'intéressé, et de cela je pourrais me charger avec témoin, car je me fait fort de pouvoir rappeler, avec une ferme courtoisie, à quiconque, les règles de bienséance en société ou micro-société comme la notre.

De même, si nous statuons sur un gain du match pour le joueur présent à chaque fois, prenons alors le cas aussi extrême et improbable soit-il, du joueur qui gagne tous ses matchs en en ayant joué aucun. Mérite-t-il sa première place au classement ?

Bref, je ne pense pas qu'il y ait de solution miracle qui rende justice à tout un chacun, puisque déjà tout est déjà question de point de vue. Nous voulions effectivement nous rapprocher au départ de ce qui serait le plus juste en faisant du cas par cas, mais je pense qu'alors nous imaginions que ces cas seraient certes moins fréquent.

Malheureusement, comme tel n'est pas le cas, et qu'il s'agit d'un jeu, pas de la direction d'un pays, nous nous refusons à devoir sacrifier de notre temps supplémentaire pour statuer sur les impondérables. Devons nous également analyser le manque de chance ou l'excès de celle-ci chez certains pour que chaque match soit d'une parfaite équité ? Non ?

Donc puisque le postulat de l'aléatoire du jeu est accepté tacitement par le joueur qui pratique, alors en acceptant la règle de la charte, le postulat sera accepté et le joueur pratiquera, de même manière, en toute connaissance de cause.

PS : quand j'écris que ce n'est qu'un jeu, je le compare à la gestion d'un pays, mais cela signifie que même si ce n'est pas aussi important, il faut le prendre avec un minimum de sérieux. Parce que ce qui est important, ce n'est pas que ce soit un jeu ou non, ce qui devrait avoir de l'importance à vos yeux, c'est le respect d'autrui et votre sens des responsabilités que vous mettez en avant lors de votre engagement dans une de nos compétitions ou dans n'importe laquelle de vos entreprises.

Sans ressentir le besoin de commenter sur le fond des débats car le sujet est sensible, je tiens à apporter, de manière très égocentrique , une petite précision quant à ma position:

Alzam01 a écrit:

je suis obligé de considéré que tu as exactement autant de chance de gagner que de perdre, et qu'il y a également une chance de faire une égalité

Mon point de vue n'est pas vraiment ce qui aurait pu se passer si le match avait été joué. En effet, je suis d'accord avec toi que, même si j'étais confiant, tout peut arriver dans un match de BB.

Par contre, ce qui ne me plais pas dans cette situation, c'est que, comme expliqué dans un post précédent, sur base des matchs que j'ai pu joué (et ceux que je n'ai pas pu joué n'était certainement pas de ma faute), je devrais mathématiquement être assuré de terminer en première place. Ainsi c'est uniquement des éléments perturbateurs extérieurs qui empêcheraient de terminer premier, sans qu'il y ait quoi que ce soit que j'aurais pu faire de plus.

Ne vous imaginer néanmoins pas que je vais faire un caca nerveux, je suis conscient qu'il ne s'agit que d'un jeu, mais le fait est que je me sens lésé et me dois de l'exprimer.

Il n'y a pas de solution parfaite, mais en ce qui me concerne, une fois qu'un joueur rate deux matchs, tous ses matchs devraient tout simplement être retirés du manager. Et même pour un seul match, il faudrait avoir une bonne raison pour justifier l'absence, sous peine de la même sanction.

Cela fait deux ans que je fais partie de cette communauté, j'ai 6 saisons de JABB, 3 saisons de JABBis et de multiples coupes à thèmes à mon actif, et je n'ai jamais raté un seul match. Peut-être un jour ça m'arrivera car des imprévus c'est possible, mais qu'on ne me fasse pas croire que c'est si difficile de jouer ses matchs => selon moi les joueurs qui ne les jouent pas devraient être plus fortement sanctionnés pour leurs absences (non seulement c'est parfois un manque de respect, comme quand on poireaute comme un con et que son adversaire n'arrive jamais au rdv fixé, mais en plus ça fout la merde dans l'organisation de la ligue, ce qui ennuie tout les joueurs et les admins).

Voilà finalement je suis rentré un peu plus dans le fond que prévu mais au moins vous avez mon avis. Il vaut ce qu'il vaut^^

Arachnyd47 a écrit:

Il serait souhaitable de ne pas uniquement apporter une analyse critique, même constructive, sans donner de soi-même, c'est à dire proposer des solutions différentes de celles mentionnées.

Ben comme je disais, prévoir une solution pour les situations les plus fréquemment posées. J'avais été vachement emmerdé lors de la première saison de la compétition de dungeonbowl où il y avait eu de nombreux retards, pour y pallier je suis allé faire un tour sur les autres ligues et me suis inspiré de leurs règlements.

Maintenant ça donne

Citation :

Il n'y aura pas de report de la journée en cas de match non disputé :    

• Si aucun horaire commun n'est trouvé, ce sera un match nul et donc un point pour chaque équipe.
     
  
• Si un des deux coach ne poste pas ses disponibilités, son adversaire remporte la victoire et donc trois points.
     
  
• Si aucun des deux coachs ne poste ses disponibilités, leur équipe ne prend aucun point.
     
  
• Une absence lors de deux journées consécutives ou de trois journées sur la saison équivaudra à un abandon.
  

C'est assez basique parce qu'il n'y a ici pas besoin de faire plus mais ça reste néanmoins suffisamment précis pour pallier aux situations auxquelles on a été le plus souvent confrontés, tout le monde connait les tenants et les aboutissants.

Dans le cas présent, le fait de ne pas subir le gestionnaire de ligue rend les choses plus simples (quoique je ne sais pas quelle marge de manoeuvre offre bbmanager) mais je pense qu'il y a sur les autres ligues des choses dont on pourrait s'inspirer.



Concernant les joueurs absents plusieurs matchs ma position est claire, ils doivent être exclus de la compétition et devenir fantôme (et donc disparaitre sur le manager). Alors certes on ne maitrise pas toujours tout et la responsabilité n'incombe pas forcément au joueur concerné mais le fait est que ça fausse la compétition. Et si -bien évidemment- c'est chiant de ne pas pouvoir jouer parce qu'on a raté deux matchs à cause d'un évènement auquel on ne peut rien il ne faut pas oublier que ça n'est qu'un jeu, et que les compétitions ne sont pas si longues que ça. Donc attendre la saison/compétition suivante est certes contraignant mais l'équité de la compétition devrait être prioritaire.


Pour ce qui est des équipes qui bénéficient de l'xp sans jouer et qui reprennent par la suite j'imagine qu'il n'y a pas beaucoup d'options.

La plus radicale serait de l'empêcher purement et simplement de reprendre (=> le coach quitte ses fonctions, l'équipe est dissoute, le coach repart de zero avec une nouvelle équipe, ça parait cohérent dans une optique de gestion de club sportif). Je serais assez pour ça bien que je comprenne totalement que ça puisse être frustrant. Et n'oublions pas que la ligue publique se fait une joie d'accueillir les équipes retraitées.

Une autre solution, un peu plus douce serait de modifier l'équipe, c'est à dire licencier des joueurs (aléatoirement cela va sans dire) afin de compenser, voire aussi réduire la trésorerie si c'est faisable via les outils de gestion de la ligue (ou bien obliger le coach à dépenser de l'argent lors de l'achat de coups vicieux pour le premier match de la saison- sans que personne ne dépense l'argent débloqué, celui-ci est alors perdu pour de bon). C'est un peu du bricolage mais c'est une alternative qui est plus mesurée.

Arachnyd47 a écrit:

De même, si nous statuons sur un gain du match pour le joueur présent à chaque fois, prenons alors le cas aussi extrême et improbable soit-il, du joueur qui gagne tous ses matchs en en ayant joué aucun. Mérite-t-il sa première place au classement ?

Bin à vrai dire si un tel cas se produisait (ou même ne serait-ce que la moitié de ça) la question du mérite ne se poserait même pas puisqu'il n'y aurait même pas de compétition, et je doute même qu'elle arrive à son terme. Ca serait juste triste pour la ligue.
Mais sur le fond je serais tenté de dire oui. Un joueur qui fait l'effort de venir sur le forum, s'informer des disponibilités, qui s'arrange dans son planning pour faire son match, qui est là à l'heure, oui je pense qu'il mérite plus que quelqu'un qui s'en fout et qui ne vient que quand il y pense. Et que tu n'obtiennes qu'un nul parce que ton adversaire t'a oublié je trouve ça un peu dur à avaler, parce que tu as la frustration comptable, mais aussi et surtout de ne pas disputer ton match alors qu'on est quand même là pour ça, quel que soit le résultat.

Arachnyd47 a écrit:

Devons nous également analyser le manque de chance ou l'excès de celle-ci chez certains pour que chaque match soit d'une parfaite équité ? Non ?

Euh... Pas compris, fin je comprend mais je vois pas ce que ça vient faire là, ni l'intérêt.
Il est question d'équité dans la compétition, dans ce qui est maitrisable.
La chance fait partie des matchs à part entière, le jeu se base sur des jets de dés donc...
Je ne vois pas du tout où tu veux en venir et je crois que c'est hors-sujet.

Arachnyd47 a écrit:

Donc puisque le postulat de l'aléatoire du jeu est accepté tacitement par le joueur qui pratique, alors en acceptant la règle de la charte, le postulat sera accepté et le joueur pratiquera, de même manière, en toute connaissance de cause.

Euh... ui sauf que mon propos allait au-delà de la question de l'acceptation ou pas, mais de dénoncer les largesses entourant ces règles. De dire qu'elles sont à mon sens inadaptées car inéquitables, mais surtout trop facilement détournables. Comme je l'ai dit je ne suis pas là pour faire chier, si j'interviens c'est pour le bien de la ligue.

Arachnyd47 a écrit:

Malheureusement, comme tel n'est pas le cas, et qu'il s'agit d'un jeu, pas de la direction d'un pays, nous nous refusons à devoir sacrifier de notre temps supplémentaire pour statuer sur les impondérables.

Oui fin à ce moment-là faut pas être gestionnaire de ligue, c'est un peu la nature même de la fonction, régler les problèmes qui se posent afin de veiller au bon fonctionnement de la compétition. Personne ne dit que c'est marrant, ou que c'est facile, et je pense pas que grand monde ait envie de le faire parce que mis à part le fait de pouvoir valider les journées (génial non ? ça laisse rêveur avouez) il n'y a rien de positif dans ce rôle, c'est chiant mais néanmoins indispensable parce que sinon il ne se passe rien, pas de compétition, rien du tout.

Fin on avait déjà eu cette discussion, je ne pense pas que discuter uniquement entre-vous et imposer ce qui en ressort soit la meilleure des solutions. On a un forum, c'est sa fonction de permettre l'échange d'idées, on a la chance d'avoir des gens comme sarkobolt ou duckynator qui ont l'expérience d'autres ligues et qui peuvent apporter des remarques pertinentes, et d'autres personnes peuvent avoir des idées auxquelles personne d'autre n'a pensé et qui pourraient être géniales.

Exposer une problématique et faire une consultation générale, où naitrait le débat serait un mode de fonctionnement certainement plus productif et je pense moins contraignant pour vous (ça vous éviterait d'avoir à trouver un créneau commun et à vous prendre le chou pendant des heures).

Vu l'ampleur des réponses données et le temps dont je dispose ici, je ne vais pas m'amuser à reprendre point par point des arguments auxquels ont déjà répondu Ara' et Alzam et vais essayer d'apporter mon grain de sel en étant bref.

Oui, la solution pour laquelle nous avons opté n'est pas idéale. S'il y en avait une, vous vous doutez bien que nous n'aurions pas consacré de notre temps à statuer sur le problème des membres "déserteurs". À défaut de satisfaire toute la communauté, nous avons choisi l'option qui nous semblait la moins dommageable et la plus juste.


Marmotte => Déjà, désolé de ne pas répondre à l'intégralité de ton argumentaire. Je vais juste revenir sur ce qui m'a le plus interloqué :
Au sein du staff, on aime pas beaucoup instaurer des règles absolues. En bonne partie parce que JABB constitue une petite communauté, il nous est donc possible de faire plus ou moins du cas par cas et nous adapter en fonction des circonstances d'un litige. Et de ce fait, je n'aime pas quand te permets de sortir ce genre de remarque :

Le-Magnifique-Marmotte-Enragée-Quel-Beau-Coach ® a écrit:

Oui fin à ce moment-là faut pas être gestionnaire de ligue, c'est un peu la nature même de la fonction, régler les problèmes qui se posent afin de veiller au bon fonctionnement de la compétition. Personne ne dit que c'est marrant, ou que c'est facile, et je pense pas que grand monde ait envie de le faire parce que mis à part le fait de pouvoir valider les journées (génial non ? ça laisse rêveur avouez) il n'y a rien de positif dans ce rôle, c'est chiant mais néanmoins indispensable parce que sinon il ne se passe rien, pas de compétition, rien du tout.

C'est justement parce qu'on veut bien vous accorder davantage de temps en tant que gestionnaires de ligue qu'on ne s'enferme pas dans un carcan dicté par un bloc de règles, chose que je considère comme une solution de facilité. Aussi, ça ne me semble pas très pertinent de citer la Cabale en exemple alors qu'elle représente une communauté bien plus vaste qui ne permet pas justement de faire du cas-par-cas.






Gecko => On est désolé que ce souci compromette ta position sur le classement de la D3. Cela dit, ton point de vue sur la question n'engage que toi, il est difficile de ne pas avoir un point de vue biaisé quand on est le premier concerné. Malheureusement, pour être le plus juste possible, on doit te demander un peu d'abnégation.

Retirer leur victoire aux coachs ayant joué contre Cemionderis pour ton intérêt individuel ne constitue pas une solution plus juste, bien au contraire. Les victoires de ces coachs sont du concrets, là où ta victoire (très probable, certes) contre Cemionderis demeure de l'ordre de l'hypothétique. Il arrive à tout le monde d'avoir des matchs catastrophiques alors qu'ils étaient plus ou moins "gagnés d'avance" sur le papier. Doit-on te rappeler ton premier match contre les gobelins d'Enliin (désolé Enliin, c'est pas un secret le fait que les gobelins ne soient pas des plus compétitifs. ) ?

Selon toi, on aurait dû se fier à tes précédents résultats et tabler sur tes résultats potentiels contre Cemionderis en fonction d'eux. Sauf que dans la pratique, ce n'est pas si évident. Je vais simplement citer l'exemple de Sarkobolt qui a évolué dans ma division. Il a perdu un seul de ses matchs et c'était contre Cousin qui, pourtant, n'a eu que des résultats "moyens" par rapport à lui. La faute à une tournure de match inattendue qui a contredit les pronostiques qu'on aurait pu établir.

Gecko l'elfe aux cornes a écrit:

Cela fait deux ans que je fais partie de cette communauté, j'ai 6 saisons de JABB, 3 saisons de JABBis et de multiples coupes à thèmes à mon actif, et je n'ai jamais raté un seul match. Peut-être un jour ça m'arrivera car des imprévus c'est possible, mais qu'on ne me fasse pas croire que c'est si difficile de jouer ses matchs => selon moi les joueurs qui ne les jouent pas devraient être plus fortement sanctionnés pour leurs absences (non seulement c'est parfois un manque de respect, comme quand on poireaute comme un con et que son adversaire n'arrive jamais au rdv fixé, mais en plus ça fout la merde dans l'organisation de la ligue, ce qui ennuie tout les joueurs et les admins).

Nous n'avons rien à te reprocher, ce n'est pas pour autant que nous devons te favoriser. Au delà de ça, ton avis n'engage (encore une fois) que toi. Même si les abus sont possibles, on ne va pas vociférer à la première absence d'un membre qui avance des raisons personnelles pour se justifier. Bien entendu, s'il y a récidive, là on prendra probablement des mesures.

Comme l'a dit plus haut Ara', si certains membres se comportent mal dans notre petite communauté, ce sont eux les principaux fautifs. Nous autres admins essayons de réparer les pots cassés en appliquant des solutions de circonstance pour essayer de pénaliser le moins de personnes possibles. Après, il reste toujours des fêlures, mais on ne peut pas y faire grand chose. Dans le cas des matchs injoués, un coach gagne de l'XP gratuite, la récupération de ses blessures, et un résultat neutre au classement, c'est déjà pas mal.

Comprenez bien, toi et tous les autres membres, que la communauté a l'amusement pour vocation principale. Il a certes un petit aspect compétitif au sein de nos divisions, mais il n'est présent que pour alimenter l'aspect communautaire et inciter à l'échange entre membres. Si la compétition vous amène trop à polémiquer sur des cas isolés auxquels il n'y a pas de solution miracle, on en viendra à un système de règles sacro-saintes qui s'appliqueront en toutes circonstances. Mais pour être honnête, je doute que ce soit ce que vous vouliez vraiment, et ce n'est pas ce que nous voulons non plus au sein du staff.

Je ne vais pas ajouter encore au débat, j'ai donné mon opinion de manière honnête parce que, même si je reconnais la présence d'un biais dans le cas présent, c'est aussi les éventuels problèmes futurs qui m'intéresse, après chacun en fait ce qu'il en veux, et j'en resterai là.

Par contre juste une précision pour être sûr que ce que j'ai dit soit bien interprété:

FuryCurry a écrit:

Selon toi, on aurait dû se fier à tes précédents résultats et tabler sur tes résultats potentiels contre Cemionderis en fonction d'eux.

Ce n'est pas ce que je pense. Selon moi un joueur absent sur la majorité d'une saison devrais tout simplement être considéré comme forfait pour toute la saison, c'est tout.

Alors, je vais répondre à deux-trois trucs un peu en vrac :

1) Passage en Fantôme des joueurs absents : en plus de tout ce qui a déjà été dit, considérons ceci : imaginons qu'un joueur, avec une équipe de chaos châtaigne/griffe partout (ou alors des nains, je sais que Marmotte adore ça) participe à une saison, fait un match contre deux autres joueurs puis disparaisse. Les deux joueurs en questions ont perdus la moitié de leurs joueurs dans l'opération. Est-il juste de mettre les autres joueurs sur le même pied d'égalité que ces deux là ? Dans, l'absolu, pouvoir supprimer les blessures et morts que ces joueurs ont subit avant de faire disparaître le joueur absent pourrait être une solution envisageable, mais c'est impossible.

2) (@Marmotte) En ce qui concernent les équipes qui gagnent de l'xp alors que le coach est absent, je serais pour le fait de n’attribuer aucun point d'xp et pas d'argent, mais c'est à priori pas possible (sauf si on accorde deux JDM et 2*argent à l'autre joueur). Faire du chipotage en retirant de la trésorerie n'est pas la bonne solution (certaine personnes vont être beaucoup plus pénalisées que d'autre), et je suis pas trop fan du fait de retirer aléatoirement des joueurs de l'équipe, surtout si celle-ci à déjà pas mal d'xp. Néanmoins, comme les joueurs qui disparaissent sont généralement nouveaux avec de nouvelles équipes, des solutions dans ce sens ne sont pas impossible (par ex. on calcul, en fonction du nombre de match que ce joueur n'a pas disputer, combien il a gagné d'argent en moyenne (3.000-4.000PO/match) et on lui demande de les retirer, lui demander de recommencer avec une nouvelle équipe, ...).

3) En ce qui me concerne, j'estime que les joueurs qui ratent plus ou moins régulièrement des rendez-vous, qui mettent du temps avant de poster,... devraient être puni. Malheureusement, mis à part les engueuler, je ne vois pas trop quoi faire, si on exclu la solution du "t'es pas là, t'a perdu". Éventuellement, faire du chipotage sur l'équipe, mais comme dit plus haut, viser l'argent n'est pas la bonne solution (car pénalise plus certaines personnes), et j'aime pas toucher aux joueurs, surtout pour *si peu* (surtout si le joueur est quand même là pour jouer son match).

4) (@Marmotte) Concernant le fait de faire une consultation générale : J'ai poster la décision à 1h30 du mat'. Il est 13h maintenant, on n'est que 5 à avoir participer à la discutions et regarde tout ce qu'on à déjà écrit .... Rajoute maintentant les autres personnes qui ont aussi envie d'apporter des arguments nouveaux ou d'autres points de vue sur la situation (par ex. je suis presque certain que Ducky n'est pas d'accord avec cette décision et qu'il aura envie de faire par de son avis -ce qui est une bonne chose, je ne suis certainement pas en train de critiquer-). Rajoute ensuite les gens qui ont juste envie de donner leur avis, pertinent ou non, sur la question. Rajoute également ceux qui vont t'écrire un énorme pâté avec des argument totalement hors-sujets/qui ont déjà été donnés. Rajoute une réponse à toutes ces personnes. Fait cela pendant une période de temps d'une semaine et tu aura 10 pages de discutions (sans compter les hors-sujets et autres digressions). Ça commence à faire beaucoup, beaucoup de texte. Et puis, même si on ne vous demande pas directement de donner votre avis sur la question, ça ne nous empêche pas que vous le donner quand même (ce qui, je le répète, est une bonne chose selon moi), nous le prenons en compte et nous répondons. C'est juste qu'on a pas envie que tout le monde fasse pareil, histoire de
pouvoir passer un peu de temps à jouer à BB au lieu de lire un 18ème avis sur la question, surtout si ça viens de personnes qui, contrairement à tous ceux qui sont déjà intervenus ici, n'ont pas d'arguments pertinents). Et puis, même si on a déjà pris une décision, il n'est pas impossible (quoi que très improbable) de nous faire changer d'avis .

Voici comment je vois les choses, et ceci n'engage que moi.

Premièrement, être administrateur et organisateur de la ligue ne consiste pas uniquement en devoir statuer sur les problèmes. Bien sûr cela en fait parti, mais ce n'est pas pour autant que nous devions y consacrer un temps inconsidéré, ce n'est pas vital.

Il nous est apparu que nier les résultats des matchs joués par les joueurs ayant abandonnés c'est faire trop peu de cas de ceux qui les ont joué et sont encore en lice, quels qu'en aient été les résultats.

Mettre une victoire suite à une absence de mention dans les disponibilités semble disproportionné pour celui qui en bénéficie sans avoir rien fait pour. Comme l'a rappelé Fury, avoir 1 point, aucun blessé, d'éventuels blessés qui récupèrent, et 8 points d'xp, c'est pas si mal comme pénibilité.

Tout ceci pourrait être évoqué sur Mumble de vive voix, et nous pourrons éclaircir les points qui paraissent toujours obscur à l'écrit car mal interprétés ou mal exprimés. Je propose donc d'en discuter ce Samedi à 14h00 ???

Rho j' ai juste pas de chance ... et je prends de mauvaise décision ...

Promis je ferais mieux à la suivante et je vous éclaterais tous BASTON !!!

Les gars,

On dirait un compte rendu de la commission d'arbitrage de la FFF ...

Les Iron d'Hel, 4iem, j'aurais surement pu faire un peu mieux en invoquant la moule mais je suis globalement satisfait des fifilles.

OSS